2005年，两家知名的国际评价机构公布的中国竞争力评比的最新结果引起舆论的高度关注，与我国持续高速增长的宏观经济相比，我们在国际竞争力的排名中并没有看到相应的“赶超”，相反，还出现了一定程度的下降。

在排名变迁的表象之下，我们更应该看重的是一上一下之间所揭示的问题并寻求改进，这才是排名的价值所在。

近5年来我国竞争力排名不容乐观

自20世纪80年代开始进行国家（地区）竞争力评比的两大知名机构——瑞士的国际管理发展学院（International Institute for Management Development，简称IMD）和世界经济论坛（World Economic Forum，简称WEF），每年分别出版《IMD世界竞争力年鉴》（World Competitiveness Yearbook，简称WCY）、《WEF全球竞争力报告》（Global Competitiveness Report，简称GCR）。由于两家机构的评比侧重点及其评价指标体系不同，其评比结果也存在差异。

IMD着眼于一个国家或地区的现状和政策，分析比较其营造和维护使企业创造更多价值、使人民生活不断提高的宏观环境的能力。

WEF主要关注参评经济体未来5-8年的经济增长前景和竞争力变化趋势，测评“决定一国生产率水平（进而是决定一个经济体所能达到的繁荣程度）的一整套要素、政策和制度”。

2001－2005年，我国在两个排行榜中大致处于中游水平，但是变化态势不容乐观。
表1：中国大陆在两家竞争力评比体系中的总体排名情况（2001-2005年）
IMD    2001    2002*    2003    2004    2005
排名    26    28    29    24    31
参评经济体数量    49    49    59    60    60
WEF    2001    2002*    2003    2004    2005
成长竞争力指数排名    39    38(33)    44    46    49
参评经济体数量    75    80    102    104    117
商业竞争力指数**排名    43    38    46    47    57
参评经济体数量    75    79    98    101    116
注：* 2003年GCI指标体系进行了较大调整，并据此对2002年的GCI排名进行了重新评估，
括号内为原排名，括号外为调整后的排名。

** 1998年以来，Michael E. Porter教授设计的指标体系曾几次易名，先后被改为微观经济竞争力指数（MICI）、当前竞争力指数（CCI）以及现在的商业竞争力指数。
资料来源：IMD World Competitiveness Yearbook,2005 WEF Global Competitiveness Report 2001，…… 2005－2006。

从IMD近年评比的总体结果看，我国在竞争力排名中的位势没有根本性的变化。2004年在参评经济体比上年增加10个的情况下，排名上升了5位；但是2005年却又同比下降了7位，引起了国际舆论的较多关注。

从WEF 2005年排名结果而言，我国的总排名并没有发生象IMD评比那样的较大下降；但是，作为辅助指标的商业竞争力指数排名还是出现了较多下降，只是由于该指标不列入总排名，才没有显现。从这种意义上看，又与IMD的排名结果有相似之处。


比较之中显优劣

近年来我国竞争力评比结果的稳步不前态势，与我国世界最快的经济速增长速度形成了鲜明对照，个中原因值得我们深切体察。

1、IMD竞争力评比所揭示的优劣势
表2：中国在IMD排名中按各要素项目细分的表现（2004－2005年）
要素和子要素项目    在评比中的名次    要素和子要素项目    在评比中的名次
    2005年    2004年    05比04        2005年    2004年    05比04
1．经济绩效     3     2    － 1    3．商务效率    50    35    －15
国内经济     2     2        生产率与效率    51    29    －22
国际贸易    11     7    － 4    劳动市场     6     6    
国际投资    30    15    －15    金融    55    53    － 2
就业     1     1        管理实践    56    45    －11
价格    44    45    ＋ 1    价值观    38    29    － 9
2．政府效率    21    21        4．基础设施    42    41    － 1
公共财政     1     1        基本基础设施    24    16    － 8
财政政策     9    12    ＋ 3    技术基础设施    38    39    ＋ 1
制度框架    31    30    － 1    科学基础设施    20    23    ＋ 3
商业立法    46    42    － 4    健康与环境    50    50    
社会架构    33    35    ＋ 2    教育    55    53    － 2

本表根据IMD World Competitiveness Yearbook 2004,2005整理。

表2列出了2005年中国在IMD竞争力排名体系中各要素和子要素的表现，从四大要素的排名来看，我国的突出优势是经济绩效，其次是政府效率；突出劣势是商业效率；基础设施领域的问题也较为突出。由于在优势要素中也有劣势问题、劣势要素中也有相对优势的方面，因此，还应具体分析各大要素的构成。

在经济绩效所包含的5个子要素中，我国的突出优势是连年排名前列的“经济绩效”，主要源于经济的高增长、广就业。但与此同时，在各子要素中所包含的一些人均指标、GDP平均指标并不支持竞争力水平，这也是各子要素项目之间排名出现落差的主要原因。其中的劣势子要素是“价格”，在大规模投资和原材料成本上升的推动下，我国居民消费物价指数在2004年上涨了3.9％，面临通货膨胀压力。此外，IMD还将主要大城市的生活成本纳入了物价子要素中，我国主要城市生活成本达到了纽约的86.5％、排在第41位。

在政府效率方面，我国的优势在于财政保持了良好平衡，“公共财政”一直比较稳健。其次是“财政政策”排名提前，问卷回答者对于公司税和个人税收政策、公共财政管理、央行政策给予了较大程度的肯定，对法律监管、政策透明度的评价提升，对官僚作风、贿赂腐败仍评分很低但分数的提高幅度较大；另一方面，在一定程度上也受到特殊的体制性因素影响（如我国尚未建立全覆盖的社会保障体制）。排名比较靠后的劣势项目是“商业立法”，在其开放性、竞争与监管、劳动力监管3个构成方面中，开放性问题最为突出，包括：公共部门项目合同对外开放、贸易保护主义、社会凝聚力、失业法规提供寻找新工作的激励、社会正义、汇率政策支持企业竞争力等。

一直以来，商业效率都是影响我国竞争力提高的关键项目，2005年的评比结果更为明显。在5个子要素中，只有“劳动力市场”是优势，主要体现在成本上，如制造业工人平均每小时工资仅为0.75美元、排在第5位，并且制造业的薪酬水平排名（第2）高于服务业（第19）；但同时劳资关系问题比较突出，缺乏技能人才与现代管理人才也是弱项。除此之外的其他4个子要素都是突出的劣势因素。在“生产率与效率”中，以购买力平价计算的总量指标排名57位、按国际标准衡量的大企业效率排第59。在“金融”子要素中，有关股市指数变化排名第59、其他反映银行和股票市场运行效率的指标均较落后，特别是已处于第60位的“股东的权利是否得到充分保护” 的调查评价低于上年30％，金融机构透明度排名第59、退后4位，此外有关企业获得银行贷款、风险（创业）投资、银行和金融服务、股票市场等内容的评价均较上年后退，表明整体金融问题已成制约商务效率的瓶颈因素。在全部由调查指标构成的“管理实践”、“价值观”两个子要素中，“股东价值是否得到了有效实现”的回答水平较上年下降了21％，使排名由第40骤降至第60位；审计与会计规范落实、企业对市场变化的适应能力分列第59和58位，其他如管理者诚信、道德规范贯彻、公司董事会有效监督管理层等指标的回答者评价均不高。但国际形象对企业发展的影响、民族文化的开放性、人们对经济和社会改革的理解两指标排名提前。

基础设施的概念在IMD的评比中较为宽泛。总体看来，我国在基础设施方面的排名进步依靠总量指标支持：由于有些指标的增长速度不及GDP增长速度，按GDP平均计算的指标仍显相对落后；此外，按人均计算的动态指标也有多项不及许多经济体的发展速度。其中，“健康与环境”、“教育”是最为明显的劣势子要素，分别排名第50和55位。

2、WEF竞争力排名所揭示的优劣势

WEF对我国竞争力状况的分析认为，中国在国际上拥有一系列非常有竞争性的“资产”，例如持续的高增长、国民消费信心强、政府财政保持低赤字、通货膨胀受到控制等，都是中国在世界经济竞争力排名中非常有利的优势。但同时，中国还需要应对提高司法系统的效率和效力、增强公司和政府的审计和会计标准、提升工业科技含量等一系列重要问题。

表3：中国在WEF评比中的竞争力指数及子指数排名情况（2002－2005年）
指数    2002*    2003    2004    2005
成长竞争力    33(38)    44    46    49
公共制度    38    52    55    56
技术     63    65    62    64
宏观经济环境    8    25    24    33
商业竞争力    38    46    47    57
公司运营与战略    38    42    39    53
国家商业环境    38    44    47    58

注：* 此处采用的指标体系调整前的子指数排名数据，括号内为调整后的GCI排名。

资料来源：WEF，Global Competitiveness Report 2002－2003，……，2005－2006。
我国商业竞争力指数在今年出现了较为明显的下降，排在第57位，反映了中国经济“宏观向好，微观不足”的特征。从子项指数来看，一直以来，“公司运营与战略”的排名基本上稍好于“国家商业环境”排名。在公司运营与战略方面，主要的劣势指标包括对专业化管理的依赖程度（第75）、市场营销能力（第73）等。在国家商业环境方面，主要劣势指标包括：官僚机构的繁文缛节（第110）、小股东利益受保护差（第101）、公司董事会缺少监督效力（第96）等。

2005年，我国的成长竞争力指数名列第49，较去年下降3位，其中的一个重要原因是2个新参评国家排在我国之前。从子指数来看，我国的核心优势是稳定的宏观经济环境，而在技术水平和公共制度方面，则显示为薄弱环节。其中，宏观经济环境是我国成长竞争力

表4：2005年中国成长竞争力指数各子项的排名情况
宏观经济环境子指数    公共制度子指数    技术子指数
构成指数    排名*    构成指数    排名    构成指数    排名
宏观经济稳定    27（5）    合同与法律    62（54）    创新    75（70）
政府支出浪费    44（30）    腐败    50（60）    信息通讯技术    60（62）
国家信用等级    37（35）            技术转让**    43（47）

注：*（）内为2004年的排名；**中国是非核心创新国家，这一组一共92个经济体。

资料来源：WEF，Global Competitiveness Report 2004~2005, 2005~2006。

评比中排名居前的指数。从其构成上看，“宏观经济稳定”的排名最靠前，但随着去年通货膨胀率的上升和投资过热趋势的出现，已从第5位跌落到了第27；“政府支出浪费”也跌落了14位。公共制度子指数排名仅为第56位，落后于成长竞争力总排名。主要劣势指标包括产权（第71）、有组织犯罪（第65）、在征税过程中的非正常支付（第59）、在制定公共政策或签订公共合同时政府官员有失公正（第59）等。我国的技术排名在3个子项指数中一直是最为落后。其中，“创新“不足始终是最为主要的问题。具体劣势指标包括每万人拥有的互联网主机数量（第93）、高等教育总入学率（第85）、每百人拥有个人计算机数量（第80）等。

WEF在竞争力评比的指标体系中，还专门设计了商业活动重大障碍因素分析图，反映国家或地区中制约微观经济活动的主要因素。在2005年度的问卷调查中，腐败再次成为企业家最关注的问题，其后依次是基础设施不完善、获得融资困难、低效的官僚体系、政策的不稳定性。我们通过汇总3年来的该项调查结果发现，这5个问题一直是企业家最关注的问题。

图3：在中国从事商务活动最具制约性的因素（2005年企业家问卷调查结果汇总）
注：调查问卷要求回答者从以上14个因素中，挑选出5个在商务活动中最具制约性的因素，并将其从1到5排序（1表示制约性最强）。图中的柱状显示问卷回答者排序的比重。
资料来源：世界经济论坛（WEF），企业家调查问卷（EOS, 2005）。

如何弥补我国竞争力“短板”？

国际竞争力评比的特点，侧重于国家（地区）的宏观环境改善，特别是注重政府管理，制度因素以及技术、社会发展方面。评比排名中所反映的问题，实际上正是显示出了我国经济发展过程中存在的一些制度性、增长性的问题，值得我们高度重视。我国即将进入“十一五”的经济发展新时期，未来发展不能只看重经济增长或数量的增长，还必须强调商业环境、政策环境、自然环境的改善。

借鉴两家机构的评价结果，我国应着眼于经济发展的全面支撑能力，针对自身的竞争力劣势问题力求改善，特别是应抓住其中的重点领域展开工作。

第一，加快政府管理体制改革，建立廉洁高效的服务型政府。政府管理体制改革意味着我国的经济体制改革进入到了改革者自我改革的阶段，虽然会遇到各种困难，但其必要性毋庸置疑。此外，在改革过程中，还应注重立足于提高国民经济发展的质量，完善经济制度体系、调整商业立法、改善社会环境，进一步推进国有企业改革与发展，完善宏观调控机制，及时推出促进企业努力寻求生产效率增长、构建有效公司治理结构、强化企业管理、提高创新能力等政策和措施。

第二，加快金融改革的步伐，建立完善的金融体系。我国的融资难问题一直困扰企业、特别是中小企业的发展。尽管我国的居民储蓄率在2004年达49.7％、位居世界第2，实际短期利率为-0.55，借贷利差仅为3.3%，但是这种高储蓄、低利率的优势并没有便利企业融资。这意味着，正是技术性因素之外的体制性问题影响了我国的金融市场效率，因而需要同时加速推进国有银行改革和建立适应企业融资需求的新型金融体系。除此此外，还应注意妥善处理好股权分置改革中的利益纠纷问题，尽快恢复证券市场的融资功能，完善证券市场的结构。

第三，积极解决基础设施匮乏的矛盾。今年基础设施匮乏问题受企业家关注的程度增强、从第4提到了第2位。说明尽管我国对基础设施的投资力度不断加强，但供给仍然低于需求的增速。在铁路、公路、民航、电信等领域，竞争不足、无序竞争并存，是当前严重影响基础设施服务的数量和质量的重要问题。因此需要继续加大物质基础设施建设与实行行业管理体制改革并举，以提高服务效率、缩小与经济发展需求的差距。

第四，加快教育体制改革，寻求从根本上改变教育水平长期落后的途径。应该从人力资本存量的角度设计我国劳动力资源的合理利用，注重提高基础教育和职业教育水平，继续加大政府的教育投入力度，有效落实国家近期提出的取消农村义务教育阶段收费和扩大职业教育等重要措施。

第五，加快医疗体制改革，提高人民的健康水平。我国医疗服务水平较低，卫生支出占GDP比重排在世界第48位，其中，公共资金占总卫生支出的比重位列世界第56位，人均医生和护士数量排在第52位，一些健康问题（包括艾滋病、酗酒、吸毒等）对企业的影响程度高于大多数国家。医疗体制改革问题也已成为当前社会关注的焦点。目前，需要认真研究医疗体系建设中有关各方的责权利关系，合理定位政府职能与市场激励。

第六，提高科技水平，促进科技成果的商业应用。在WEF的技术指标评比中，我国的排名不但与25个“核心创新经济体”不可比拟，而且落后于泰国、阿联酋、巴西、土耳其等很多发展中国家。我们不排除由于人口众多所导致的人均技术指标排名较低的情况，但从根本上讲，原因还在于我国的总体技术水平较低，如企业家问卷调查反映技术和工程师短缺。因此，应切实抓紧“十一五”规划建议中提出的加快科学技术发展的任务，以及坚持自主创新、重点跨越、支撑发展、引领未来的方针，不断增强企业创新能力，加快建设国家创新体系。其中，加强自主创新具有重要的战略意义，但值得注意的是，鉴于我国现有实力及地区发展的不平衡，实行技术吸收引进创新和集成创新也具有现实意义。
（作者分别系国家发改委经济体制与管理研究所助理研究员、国家发改委经济体制与管理研究所研究员）