从某种意义上来说，中国的发展已经走到了一个十字路口。这个十字路口的含义之一是说：过去的发展模式已经基本走到尽头，其内在的动力已经是强弩之末；要使中国的增长和发展能够延续下去，必须将其动力置于新的基础之上。只有从这个意义上，我们才能更深刻地理解调整利益关系、实现社会公正和构建和谐社会的现实含义，才能改变将追求社会公正与追求经济发展对立起来的看法，才能使构建利益关系协调的和谐社会成为一种自觉。

内需直接决定中国能否持久发展

去年和今年发生的“两荒”，即“民工荒”和“油荒”，可以看作是传统发展模式走到尽头的象征性标志。

“油荒”所表明的是旧的发展模式的资源限制。据国家环保总局的资料，仅2003年，我国便消耗了全球31%的原煤，30%的铁矿石，27%的钢材以及40%的水泥。英国剑桥能源研究协会曾指出，中国能源需求量2000年至2004年间的增长占世界总增长的40%。上述数字表明，以目前的发展模式来实现未来20年中国经济的持续和快速发展是不可能的。

而“民工荒”所表明的则是旧的发展模式的经济社会局限。民工荒似乎是发生在劳资之间，包括资方和地方政府在内的有关方面对此也难辞其咎，但客观地说，民工荒的发生实际上也是与发展模式有着密切关系的。过去20多年中，我国的经济增长是严重依赖对外出口的，这已经成为一种共识。但人们很少去注意，这样的经济增长模式是具有一种怎样的社会效应的。这种社会效应具体体现为一种恶性循环：为了增加对外出口就要低价竞销，低价竞销的结果是企业利润的低下。在企业利润低下的情况下必然导致工人工资增长缓慢，结果是劳动者收入水平低下和国内购买力与市场需求的严重不足，国内市场需求不足则更进一步加重对对外出口的依赖。当然这不是说农民工工资的低下和社会保障的缺失与失衡的劳资关系没有关系，但同时也必须看到造成这个现象的更大背景。

历史地看，中国经济发展模式转换的必然性是发生在这样的一种脉络之中：在过去20多年的时间里，我们已经形成了一种能力，即能够将大批的产品迅速制造出来，甚至提高产品的性能和品质也并非难事；但是，有一个问题是始终没有解决的，就是如何将这些产品卖出去，将这些产品卖给谁——即需求和市场的问题。由于国内市场的狭小和需求的有限，不得不将产品的出口放在国际市场上，即在内需不足的情况下不得不依赖于外需。但正如前面的分析所表明的，这种发展模式的负面经济社会效应是很大的。更重要的是，即使我们能够承受这种负面的经济社会效应，片面依赖外需的增长模式也不可能为中国的经济增长提供持久的动力了。国家发改委宏观院的一份报告表明，中国出口高速增长难以持续，预计今年下半年，最迟明年上半年出口增长将出现转折性变化。今年7月份，出口额今年以来首次降到30％以下，总值655亿8400万美元，同比增长28.7％，比去年同期回调了5.1个百分点。其中一般贸易出口增长27.7％，较上个月回落了5.4个百分点，也是今年首次增幅回落到30％以下。

这意味着今后中国经济增长的动力，在很大程度上要建立在内需的基础上。因此，能不能解决内需的问题，将直接决定着中国发展的持久动力能不能形成。应当看到，过去的经济发展模式，不是一种主动选择的结果，而是在当时的特定条件下，由于种种制约因素形成的。其中一个重要因素就是上面说到的内需严重不足。经过20多年的发展，我们已经具备了将大量的产品制造出来的能力，但制约的因素是这些产品在国内没有足够的市场。据统计，1995－2002年全国市场主要商品中供过于求的商品所占比重，由14.6%增加到86.3%，2003年进一步达到90%左右。在这背后的就是居民消费增长缓慢。按人均居民消费不变价格计算，1990－2003年我国人均GDP年均增长8.2%，同期城镇居民消费年均增长6.6%，农村居民消费年均增长5.6%，分别比人均GDP增长低1.6个和2.6个百分点。与一些国家相比，我国居民的最终消费率长期偏低15－20个百分点。据国际货币基金组织和世界银行统计，上世纪90年代以来，世界平均消费率水平为78%－79%。在所统计的36个国家中，只有8个国家的消费率低于70%，其他国家的消费率均在70%以上。而且，在这缓慢增长的消费中，政府的消费还起了很大的作用。1991－2002年政府消费年均增长16.3%，居民消费年均增长14.8%，居民消费增长低于政府消费增长1.5个百分点。

可以说，疲软的内需与畸形的经济发展模式是一种互为因果的关系，是一种互相加剧的恶性循环的关系。消费率不够高，市场疲软，直接影响经济增长模式的形成。有研究表明，近年我国消费对GDP增长的贡献份额连续大幅下降，从2000年的73%、2001年的48%、2003年的40%，降至2003年的37%，这样经济增长就只能高度依赖投资和对外出口。现在，我们需要一种转变，即将过去的“内需不足——依赖出口——低价竞销——利润低下——工资增长缓慢——内需不足”这样一种恶性循环，转变为一种“收入增加——内需增长——降低对出口的依赖——避免竞销——收入增加”的良性循环。从新兴工业化国家的情况来看，尽管这种转变是困难的，甚至需要较长的时间，但这种转变是必需的。

这样，要保持国民经济的持续发展，就必须转换经济发展的模式，将经济发展的动力置于新的基础之上。而这个新的基础，是离不开相对均衡的利益格局的。解决内需的问题要比解决外需的问题更为复杂。因为内需的问题表面看起来是个收入和购买力的问题，但这个收入和购买力是与社会中的利益格局、社会结构和种种制度安排密切联系在一起的。可以说，就我国目前的情况而言，没有利益格局的重大调整，没有社会结构的相应变化，没有相关制度安排的形成，能够支撑内需和国内市场的基本条件就不可能出现。

经济发展模式的转变涉及社会全面改造

就目前而言，最突出的是在于如下的几个因素。

第一，扭转“繁荣而不富裕”的局面，改变国民收入增长长期滞后于GDP增长的局面，特别是要解决劳动报酬在GDP和国民收入分配中所占比重过低的问题。有专家计算，20世纪80年代中GDP年均增长率，城镇居民人均可支配收入增长率，农村居民人均纯收入年均增长率，和按城乡人口比重加权平均的城乡居民人均收入年均增长率分别为9.3%、4.5%、8.4%和7.5%；90年代中这四项增长率分别为10.1%、6.8%、4.5%和5.2%。从中可以看出，无论是城乡居民分别计算还是总体计算，居民收入增长都明显低于经济增长，而且二者的差距呈扩大趋势。其中，工资占GDP的比例过低，劳动报酬分配所占比重过小。以2002年为例，居民工资总额大约在1.2万亿元左右，占当年10万亿元GDP的12％和城市居民3.7万亿元全部可支配收入的33％。

第二，解决过于悬殊的贫富差别问题。根据联合国开发计划署统计数字，在我国，占总人口20%的贫困人口占收入或消费的份额为4.7%，而占总人口20%的富裕人口占收入或消费的份额高达50%。过于悬殊的贫富差距限制了有效市场需求的形成。多次调查的结果都表明，我国社会中20%的人拥有整个社会80%的财富，而另外80%的人只拥有20%的财富。现在的问题是，拥有80%财富的那20%的富人，虽然有充沛的支付能力，但需求开始处于饱和状态。而拥有20%财富的那80%的穷人，虽然有多方面的需求，但却缺乏足够的支付能力。这样的贫富格局不解决，国内市场的需求是不可能旺盛起来的。

第三，解决城市化滞后和城乡断裂的问题。人们经常说中国13亿人口是一个巨大的市场。实际上，这个巨大的市场是理论性的而不是现实性的。因为大多数农民实际不是这个市场的组成部分，这既与农民的收入水平有关，也与农民的生活方式有关。一般地说，一个国家的工业化达到中国目前的水平，至少要有一半以上的人口住到城市中来。而在我国，到目前为止，实际上仍然有2/3的人口生活在农村，而且农村居民与城市居民的实际收入差距高达6倍之巨，远远超过世界上任何一个国家。这样，实际上是将绝大多数农民排斥在了工业化的过程之外，也就是排斥在了当今时代的消费市场之外。因此，如果不能通过快速的城市化解决农村人口进城以及农民的收入问题，充沛的内需是不可能形成的。

第四，增加就业。特别是为那些对GDP和税收做不了太大贡献、但可以为许多人提供就业机会的中小企业保留生存空间，甚至提供某些优惠政策。就业是普通劳动者获得收入的基本途径，也是调整利益关系的重要机制。事实上，中小企业，特别是小企业，竞争能力比较差，对宏观经济增长率做出的贡献不大，但其在就业上的作用却不可小视。解决一部分人的就业，增加他们的收入，应当看作是对经济社会发展的直接贡献。为了促进中小企业的发展，应当改变目前实际上歧视中小企业的做法，尤其是要取消以收费的方式加给中小企业的负担。

第五，健全社会保障的问题。要改变对社会保障的两种传统看法。一是将社会保障仅仅看作是人道主义的措施。实际上，即使仅仅从经济发展的角度来说，在今天，社会保障已经成为支撑需求和消费，从而成为支撑市场和整个经济发展的重要条件。二是认为社会保障是要花钱的，因此只有在经济状况很好、政府有充足的财力的时候才有条件搞社会保障。实际上，美国是在1935年确立福利国家的框架的。那个时候，美国还没有完全走出经济大萧条的阴影。为什么在那种背景下搞福利国家？原因很简单，没有这种社会保障，就形不成消费能力，生产过剩的问题就无法解决。尽管现在人们可以有各种理由批评福利国家的弊病，但在当时，没有社会保障，美国、包括西方就无法走出危机。因此，健全社会保障制度已经成为新的发展模式形成的前提条件之一。

从以上的分析可以看出，经济发展模式的转变实际上绝非仅仅是经济层面的事情，它涉及的是社会利益关系的全面调整、社会结构的重要转变以及制度安排的一系列创新；或者可以说，涉及的是社会的一场全面的改造。我们不能简单地将利益关系的失衡看作是收入分配政策或收入分配制度的结果，不能简单地将建立和谐社会仅仅看作是对增长引起失衡的一种“弥补”，而必须看到利益关系失衡与过去经济增长模式的特点是密不可分的。没有经济发展模式的转换，相对均衡的利益关系的形成是不可能的。更进一步说，相对均衡的利益格局的形成，也是经济持续增长不可缺少的基础。

（作者系清华大学教授）